從”增加國語文學習節數”談”師生的語文能力”

從”增加國語文學習節數”談”師生的語文能力”
報載國小學生由於語文能力普遍低落，所以台北市長擬增加國語文學習節數來提昇學習成效，此乃頭痛醫頭，腳痛醫腳之舉。在有限的課程規劃範圍與固定的節數中，一旦加進幾堂國語課，勢必排擠到其他科目的學習。台北市教育局所持的理由是:台北市的語文節數較亞洲鄰近國家為低，有失文化傳承與國家競爭力，故有增加節數的必要。
增加節數可行嗎?
其實，仔細思考，若僅是「增加節數」，這無疑是一道行政命令，也是最表面、最速成的解決作法，但卻有違九年一貫課程的精神。我們應該檢討的是，在九貫推動下，鄉土語言已經在一年級實施，有些學校也早己在一年級開始安排英語課來強化學生的英語能力，而且教育部又宣布，自九五學年度起，全面推動「母語日」。如此一來，國語文當然無法被完全重視。從兒童心理認知的發展層次來看，在低年級語言發展階段，根本不適宜本國語文、英語、鄉士語言三者皆備，這考量到發聲部位的成熟與大腦神經之間的連結。教育當局宣稱要「國際化」，又要「士本化」，實施到最後，畫虎不成反類犬，學生的語文三種都學，三種都不通，此乃大憾。
芬蘭的經驗
台灣的學生學期上課總時數，相較於其他先進國家，早已多出很多; 以教育聞名全球的芬蘭，日前受OECD(經濟合作發展組織)的評比，不僅教育品質蟬聯第一，在語文、邏輯數學、家庭教育各方面，都名列前茅; 值得注意的是，芬蘭的孩子只有上半天課，下午的時間完全由家庭安排，也因此能由家人或教育機構設計、發展出一套「全方位」的多元智慧學習課程。台灣的社會結構及教育環境固然無法與芬蘭比美，也因此台灣應該針對大環境的不足對症下藥，而非提高授課時數。
媒體的誤解
台灣學生國語文程度真的如此低落嗎?筆者並不以為然。會造成許多家長、教師的誤解，其真正的原因是每次大考結束，總會有媒體刻意做大「作文不知所云」、「文不對題」、「火星文」、「錯別字」的新聞，筆者不否認這些真相確實存在，但從閱卷老師、補教老師、作家往往拿程度低的、底標的作文來當話題，不免有本末倒置的事實。
課本內容要融入生活
從教科書的內容安排、編寫，其質與量否恰當?是否符合學生的生活經驗?讓學生願意學習?以內容安排為例，當端午節來臨時，課本進度是否能配合節慶的到來?是否能符合學童的學習經驗?沒有吃過或包過粽子的學生，老師或學校是否有能力並願意安排包粽子的課程，讓學生體驗?沒有看過龍舟比賽的學生，教師是否能安排一次龍舟體驗或是播放相關節目融入課程來實施?一個有實質內涵又創意活潑的教學，不單只是教科書的責任，亦考驗著教師的能力與熱忱。
資訊帶來的弊端
從社會環境來看，台灣確實走過貧窮與勞力的時代，隨著社會多元及科技的進展，每個人面臨的是瞬息萬變的世界，電腦早已成了必需品，也因此學生放學後有大半時間花費在電腦桌前。學生少動筆了，因為上課要繳交WORD資料，導致很多中國字寫不出來; 學生不太與人互動溝通了，因為在MSN、聊天室裡可以透過麥克風、視訊和朋友對談，學生的口語表達能力自然而然變差了; 學生也可以用表情符號和流行用語及不成文的句子和對方互傳訊息，導致學生的作文能力變差了; 學生喜歡看網路小說或部落格、交換日記，缺乏真正書籍的滋潤，學生的閱讀能力變差了…。怪誰呢?沒有誰是罪魁惡首，也沒有誰應該為這此現象負責，這是高度社會化所帶來的症候群，實有賴師長的注意與學生自身的警覺。
教師的語文能力及格嗎?
其實語文的能力不僅聚焦於學生，教育部也應針對教師檢測其語文能力，不諱言，國中小有許多教師的語文能力確實不及格，除了有些學生的姓名唸不出來，有些連作文的批閱、信函用語，和家長的溝通都都有困難; 在字體書寫方面，有些教師非但不會寫教部頒定的標準字，連字體的結構都抓不穩，如何要求學生的作業工整呢?在電腦普及的情況下，教師大量採用打字的方式交差文件，造成教師極有可能和學生一樣喪失”書寫”的能力; 再加上pop等藝術字的風行，最正統的標準字已便了一個樣，早已失去中國字的精髓。
在會議上，看到老師對於事件的表達經常因緊張過度，而支支吾吾、語無倫次; 乃在於教師邏輯思考、台風及口語訓練的能力不足，但我們卻經常罵學生連一篇課文都唸不好、錯字連篇。有沒有想過自己也是和學生如出一轍。隨著一字多音的唸法經常改變，教師卻沒有跟上時代的潮流。我相信，有些教師不見得知道怎麼唸”縧”、”燠”、”嫗”、牛”仔”褲、入場”券”(均為國語課本內生字)，但是我們卻看著試卷上所附的標準答案，要學生寫出正確的音來，豈不荒謬嗎?
語文的矛盾
在語文教學上，充斥著太多的「矛盾」。這個矛盾包含了政策上的矛盾，從國語節數一星期有六到八節，縮至四到六節，現在又想走回頭路增加節數; 從基測不考作文變成作文加重計分; 也包含了教師不見得會、不見得做得好，但卻要求學生得做得完美 ;而這些不也是吾人及教育當局該去思考與面對的嗎?
各位教界官員們，別再誤下政策，愚弄孩子了; 語文的能力不是靠政策來提昇的。真正對孩子有幫助的，還是從自身的學習出發，老師站在輔助的立場，扮演灌溉者的角色，將教材當作穿引線的支援，如此一來，才能厚實台灣學童的語文能力。